一、案例回顧

某縣人民醫院暖通工程項目（以下簡稱本項目），投資規模約4000萬元，資金來源為專項債資金，采用公開招標方式，評標辦法為綜合評分法。招標文件規定，“投標人擬派項目負責人（項目經理）不得有其他在建（待建）工程項目，否則中標無效”，并要求“投標人近三年來應完成過單項合同價不低于3000萬元的公共建筑暖通工程”。本項目于2020年10月26日在某縣公共資源交易中心開標，經評標委員會評審，A公司、B公司、C公司依次為第一、第二、第三中標候選人。10月28日，C公司對評標結果不服向招標人提出異議：（1）A公司投標項目經理D某在“E市人民醫院消防工程項目”上擔任項目經理，該工程目前尚未完工，D某處于有其他在建工程未完工狀態；（2）B公司投標人類似業績“F市第三人民醫院門診部大樓暖通工程項目”，其竣工驗收報告中建設單位公章模糊不清，存在弄虛作假情形。C公司認為應取消A公司、B公司第一、第二中標候選人資格。

招標人分別聽取了A公司、B公司的陳述、申辯意見。A公司稱經發包人E市人民醫院同意，“E市人民醫院消防工程項目”的項目經理D某已于2020年8月25日變更為H某。但是A公司并未提供相關佐證材料。B公司則稱“F市第三人民醫院門診部大樓暖通工程項目”竣工驗收報告真實有效，建設單位公章雖然稍有模糊，但是能夠清晰辨識，C公司屬于捏造事實而提出虛假、惡意的異議。B公司向招標人提交了竣工驗收報告原件。10月31日，招標人就異議事項作出答復：(1) A公司投標項目經理D某處于有其他在建工程未完工狀態，依據招標文件規定，應取消其第一中標候選人資格；（2）B公司投標人類似業績“F市第三人民醫院門診部大樓暖通工程項目”不存在弄虛作假情形。

11月6日，A公司向行政監督部門提起投訴，認為其投標項目經理D某截至本項目開標時處于無其他在建工程狀態，招標人應恢復其第一中標候選人資格。A公司提交了《項目管理人員變更申請表》，表中顯示，經發包人E市人民醫院同意，“E市人民醫院消防工程項目”的項目經理于2020年8月25日由D某變更為H某。行政監督部門決定受理A公司投訴后聽取了被投訴人的陳述、申辯意見，并赴E市有關單位進行了調查取證。經查，發包人并未同意“E市人民醫院消防工程項目”的項目經理由D某變更為H某，《項目管理人員變更申請表》中建設單位公章屬于醫院個別工作人員私自加蓋，且經調閱當地行政監督部門備案的相關資料發現，“E市人民醫院消防工程項目”的項目經理自始至終為D某。行政監督部門經研究認為，A公司投標項目經理D某截至本項目開標時確實處于有其他在建工程未完工狀態，招標人據此取消其第一中標候選人資格并無不當；A公司在投訴處理時提交的《項目管理人員變更申請表》屬于虛假材料，應依照招標投標相關法律法規進行處理。行政監督部門遂于11月20日作出《投訴處理決定書》，決定駁回A公司的投訴，并依法對A公司的弄虛作假行為實施了行政處罰。

二、案例剖析

（一）招標人關于異議的答復意見符合法律規定

《招標投標法》第六十五條規定，“投標人和其他利害關系人認為招標投標活動不符合本法有關規定的，有權向招標人提出異議或者依法向有關行政監督部門投訴”。《招標投標法實施條例》第五十四條規定，“投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動”。

據此，招標人針對異議事項的答復意見在程序和實體方面均合法正當。理由是：其一，招標人在中標候選人公示期內收到C公司的異議后，首先聽取了被異議人A公司、B公司的陳述、申辯意見，然后對C公司的異議材料以及公司A、B公司的陳述、申辯材料等進行了書面審查，最后在法定期限內答復了異議人，該異議處理程序合法正當；其二，A公司雖然辯稱其經發包人同意將項目經理由D某變更為H某，但是由于未提供相關佐證材料，故應當承擔類似“舉證不能”的不利后果。其三，C公司在異議時僅根據竣工驗收報告中建設單位公章模糊不清便推斷其存在弄虛作假，屬于無事實根據提出異議，且招標人對案涉竣工驗收報告原件進行了核查，并未發現存在弄虛作假之情形。

（二）行政監督部門關于投訴的處理符合法律規定

《招標投標法實施條例》第六十一條規定，“行政監督部門應當自收到投訴之日起3個工作日內決定是否受理投訴，并自受理投訴之日起30個工作日內作出書面處理決定”。《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》第二十條規定，“行政監督部門應當根據調查和取證情況，對投訴事項進行審查，按照下列規定做出處理決定：（一）投訴缺乏事實根據或者法律依據的，或者投訴人捏造事實、偽造材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴的，駁回投訴”。

據此，行政監督部門針對投訴事項的處理在程序和實體方面均合法正當。理由是：其一，行政監督部門在投訴期內收到A公司投訴后，首先聽取了被投訴人的陳述、申辯意見，然后進行了調查取證，最后根據調查認定的事實在法定期限內作出了投訴處理決定，該投訴處理程序合法正當；其二，行政監督部門查明發包人并未同意“E市人民醫院消防工程項目”的項目經理由D某變更為H某，且《項目管理人員變更申請表》屬于與事實不符的虛假材料，行政監督部門據此維持招標人的意見并決定駁回A公司的投訴，該投訴處理在實體方面事實清楚、依據充分。

（三）行政監督部門實施行政處罰符合法律規定

《招標投標法》第五十四條規定，“投標人以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標的，中標無效，給招標人造成損失的，依法承擔賠償責任……依法必須進行招標的項目的投標人有前款所列行為尚未構成犯罪的，處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款”。《招標投標法實施條例》第六十八條對《招標投標法》第五十四條作了進一步細化。

據此，行政監督部門對A公司實施行政處罰符合法律規定。理由是：其一，A公司在投訴處理時向行政監督部門提交的《項目管理人員變更申請表》與事實不符，屬于虛假材料，即A公司在客觀上提供了虛假的投訴證明材料。其二，A公司在投訴處理時向行政監督部門提供虛假的投訴證明材料是為了謀取中標，即主觀上是為了騙取中標。因而，行政監督部門依照《招標投標法》及其實施條例等相關規定，對A公司“弄虛作假，騙取中標”的行為實施行政處罰屬于事實清楚、適用法律正確。

三、案例啟示

1.關于投訴人虛假、惡意投訴的界定及其處理

誠實信用是中華民族的傳統美德，也是現代法治社會的基本原則,但是虛假、惡意投訴卻與此背道而馳。所謂虛假、惡意投訴,一般是指投訴人捏造事實、偽造證明材料,向有關部門和單位反映不實內容、不存在的問題以及違反法定程序投訴的行為。

虛假投訴主要有四種表現形式：一是捏造事實或提供虛假投訴材料進行投訴;二是以非法手段或通過非法渠道獲取信息和材料進行投訴；三是在投訴書中偽造投訴人公章、法定代表人印章及簽字；四是法律法規規定的其他虛假投訴行為。

惡意投訴主要有三種表現形式：一是不符合法定的投訴受理條件，被告知后仍進行糾纏投訴的；二是投訴查無實據，被告知后繼續進行糾纏投訴的；三是法律法規規定的其他惡意投訴行為。對投訴人虛假、惡意投訴的，應按照《招標投標法》及其實施條例等相關規定進行處理。

2.關于投訴人和被投訴人提供虛假證明材料的定性及其處理

投訴人和被投訴人提供虛假證明材料包括投訴人提供虛假證明材料投訴和被投訴人提供虛假證明材料答辯。提供虛假證明材料，其定性主要涉及兩種情形：一種情形是客觀上提供了虛假證明材料、主觀上是為了騙取中標；另一種情形是客觀上提供了虛假證明材料，但主觀上并不是為了騙取中標。第一種情形屬于客觀要件和主觀要件同時具備，構成法律上所規制的“弄虛作假，騙取中標”之行為。第二種情形屬于客觀要件具備，但主觀要件不具備，則不構成法律上所規制的“弄虛作假，騙取中標”之行為。

上述兩種情形的辨析不是一件很容易的事情，但是有兩點需要明確：一是客觀要件的判斷上，要把握無論投標人是否達到中標目的，均不影響對其弄虛作假的定性；二是主觀要件的判斷上，要明確“嚴格準客觀標準”，就是有確切證據表明或者按照正常人的通常理解，認為提供虛假證明材料的行為來自行為人的主觀故意而非過失，即被認為是具有通過提供虛假證明材料謀取中標的故意。

投訴人和被投訴人在投訴處理時提供虛假證明材料，構成“弄虛作假，騙取中標”之行為的，應按照《招標投標法》第五十四條、《招標投標法實施條例》第六十八條等規定進行處理；若不構成“弄虛作假，騙取中標”之行為的，對于投訴人應視情況按照《招標投標法實施條例》第六十一條、第七十七條等規定進行處理，而對于被投訴人則應按無效證明材料處理，不予采信。

作者：儲成鵬

作者單位：安徽省六安市公共資源交易監督管理局

來源：《招標采購管理》2023年第4期